Sharia en secularisme

Hoe langer ik er over doe om iets op de blog te publiceren, hoe moeilijker het ook wordt. Gelukkig zijn er nog momenten van absolute verontwaardiging waarbij ik mijn idee niet verwoord krijg in de beperkte tekens van een facebookstatus. Kijken naar Terzake kan helpen.

Oorspronkelijk keek ik voor de analyse van de RTBF-reportage over de begrafenis van Marie-Rose Morel. Dat daar journalistiek wat uit de bocht werd gegaan is wel duidelijk...en verder onthou ik mij van alle commentaar.

Wat daarna volgde was wat mij betreft echter helemaal iets anders: Egypte.
Moebarak is president-af en dus kunnen de analyses beginnen voor het post-Moebarak-tijdperk. Aan het woord: Moslimbroederschap, één van de oppositiepartijen. Indertijd verboden door Moebarak wegens extreem(-fundamentalistisch). Terwijl Egypte nog bekomt van de revolutie horen we de eerste ideetjes al: invoeren van een sharia-wetgeving in Egypte lijkt wel op het prioriteitenlijstje te staan van onze 'Moslimbroeders'. Uiteraard met respect voor religieuze minderheden en vrouwen! Wat had u gedacht!
Ter info: in 2003 oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens "dat de sharia niet verenigbaar is met de fundamentele principes van de democratie", laat staan met de seculiere staat en de Europese conventie voor mensenrechten (uitspraak in 2004). Goed, ik ben nu ook niet van oordeel dat ons Europees model het "ideaal" is (alles kan beter) en dat iedereen dat dan maar door de strot moet geramd krijgen - we hebben dat in het koloniaal verleden al eens gedaan - maar het bezorgt me toch kippevel. De voorbeelden die we voor handen hebben zijn nu eenmaal niet de gezelligste landen om te leven voor minderheden, vrouwen,... (Voorbeelden? Iran en Saudi-Arabië volgen grotendeels de sharia-wetgeving).

Bovendien komt in de reportage een woordvoerder een geweldige verklaring afsteken met als boodschap: "Islam is goed" en "geef ons een kans".
Nu ben ik als atheïst al niet geneigd om te geloven dat een godsdienst 'goed' kan zijn ("godsdienst is opium voor het volk"), maar ik ben open-minded dus wil ik de brave man wel aanhoren. Citaat: "Islam is de oplossing voor vele, vele dingen in het leven. (...) In de Islam is er geen corruptie. In de Islam is er gelijkheid voor iedereen, moslims en anderen. In de Islam is er vrijheid. Alle beginsels van het leven zitten in de Islam." Ik ga die man zijn geloof niet afnemen en wil gerust nog volgen, maar vervang in het citaat 'Islam' door 'communisme' en je ziet zo dat we hier met een bijzonder theoretisch concept te maken hebben. Net als ik nooit een communistische staat gezien heb die het neergeschreven ideaal van Marx en Engels ook maar enigszins benaderde, zo heb ik ook (nog?) geen geweldige voorbeelden gezien van een 'islamitische staat' - of structuur volledig gebaseerd op Islam - die de ideale samenlevingsvorm zou zijn. Idealen bestaan niet...maar de seculiere staat zoals we die in Europa kennen zou ik toch voor geen geld van de wereld willen missen.
De categorie "geef ons een kans" scoort altijd...maar ik hoop dat het geen 'blanco cheque' wordt en dat we vooral een meerpartijensysteem krijgen in Egypte waarbij een coalitie van verschillende partijen aan de macht komt (dat moeten er geen 5/7/9 zijn zoals bij ons) zodat een gezond even/tegenwicht kan ontstaan...een systeem van "checks and balances".

Alsof die reportage nog niet straf genoeg was, komt daarna Ergün Top (CD&V) met de klap op de vuurpijl! Hij begint nog voorzichtig met te stellen dat ze een kans moeten krijgen en dat ze niet meteen in een hokje mogen gestoken worden. Akkoord. Maar dan komt de vergelijking met Turkije, het meest vrije en meest liberale land ter wereld. En dat allemaal dankzij de islamitisch geïnspireerde partij die daar sinds 2003 de meerderheid heeft. Nu ben ik onvoldoende op de hoogte van de toestand in Turkije maar hetgeen ik er van gehoord heb de laatste jaren - ik geef het toe, dat is beperkte en waarschijnlijk eerder eenzijdige info - is dat de AKP van oa Erdogan toch wel wat geflirt heeft met het afschaffen van die seculiere staat. En dat het - vreemd genoeg - telkens het leger was dat met dreigementen moest komen om de seculiere staat - en de erfenis van Ataturk, de vader aller Turken - te vrijwaren. Het Turks leger heeft overigens in het verleden al bewezen die dreigementen te zullen uitvoeren als de seculiere staat te sterk onder druk komt te staan... Die 'vrijheid' dankzij de AKP zou ik dus vooralsnog met een korrel zout nemen...
Grap van de avond: de vergelijking Moslimbroederschap-CD&V (daar is "weinig verschil" tussen die twee). Nu wil ik onze vriend Top nog wel ergens volgen, beiden religieus geïnspireerd. Maar nu hoopte ik wel dat diezelfde CD&V het superreligieus karakter van zoveel jaren terug al voor een stuk had laten varen...ijdele hoop, ik weet het (de C staat nog altijd ergens voor in CD&V - en met een kloosterzuster als Inge Vervotte in de rangen mag je dat ook verwachten ;)). Misschien dromen ze bij CD&V wel nog altijd van wetten die gedicteerd worden in Rome...bespaart alvast het werk om zelf te denken. *zucht*

Als afsluitertje nog een geweldige denkfout: "het voorbeeld islam-democratie is er, en dat is Turkije". Ja, er is een islamitische partij maar die kan geen superislamitisch programma doorvoeren omdat Turkije historisch geënt is op het secularisme! Als ie bedoelt dat een 'religieuze partij' ook iets te betekenen heeft in een seculiere staat, dan kan een mens misschien nog volgen...maar waarom zou je het dan een religieuze partij willen noemen? Dat is als een tooggesprek in de kerk, dat lukt ook niet echt.

Gelukkig is er nog een programma als Basta zodat er toch nog iets te lachen viel op tv...

Ps: meteen ook de bevraging van de week of Egypte beter af is zonder Moebarak :)